От мнимых ЦУР к устойчивому метаболизму городов и мегаполисов

Почти треть века нашей жизни в новой стране (1991–2022) можно разделить на два примерно одинаковых куска по 15,5 лет. Итог первого — закономерный провал «электрической реформы» после ее дерегулирования и дезинтеграции, блэкауты 2005-го, аварии зимы 2006-го, тяжелое лето 2010-го. Во время второго периода энергосистема начала восстанавливаться и собираться воедино. Вопреки непродуманной и непоследовательной политике энергосбережения, энергоемкость всех отраслей (кроме нефте-газо-добычи) последовательно снижается, а общая энерговооруженность страны растет, и удельное потребление выросло практически на треть — с 6,5 до 8,5 тонн условного топлива на 1 чел в год. Помимо промышленности, выросла энергоэффективность жилого фонда и ЖКХ в целом — отпуск тепла в СЦТ несколько снижается на фоне ввода за эти годы свыше 1,2 миллиарда квадратных метров недвижимости.

Но ситуация очень неравномерна по территории страны — регионы различаются по населению в 100 раз, по территории в 150, по энергопотреблению в 50 раз, а по плотности населения, которое и определяет энергетику, — в 3,5 тысячи раз ¹.

Наши работы по климатической адаптации городов с 2016-го в составе межвузовского коллектива МЭИ, МГУ, МГСУ, институтами РАН — ИФА, ИГ РАН, ИНП РАН, ИЭИ РАН выявили немало интересного именно на стыке наук и подходов. Климат Москвы не то чтобы сильно теплеет, скорей он становится больше похож на Ленинградский: растет абсолютная влажность воздуха, снижается количество ясных дней — что в значительной степени обусловлено растущим воздействием на город главного парникового газа — водяного пара, а также низкопотенциального тепла.

Уязвимость энергетики, коммунального хозяйства, транспортного комплекса, сетей и зданий за прошедшие годы снизилась, создана и развивается система предупреждения НМЯ, городской уникальный комплекс экомониторинга активно дополняется подмосковным.

По совокупности работ мы выделили четыре ключевых и увязанных группы показателей климатической устойчивости/адаптивности техносферы мегаполиса. Это по большому счету ресурсная и энергетическая безотходность (и в эксергетическом разрезе) в сочетании с потоковой (мощностной) и структурной сбалансированностью систем жизнеобеспечения. По этим показателям Москва значительно продвинулась за эти годы, нарастила резервы для дальнейшего роста и развития.

Энергетическая эффективность техносферы мегаполиса	Ресурсная эффективность техносферы мегаполиса
Использование отходов, слабо-концентрированных потоков энергии	Сбалансированность графиков/пиков нагрузок и мощностей энергосистемы

Давайте посмотрим на них еще раз и спросим себя: «А чего же не хватило Техасу, который также имел неплохие показатели по этим критериям и тем не менее полтора года назад круто не справился с незаурядным (для них) похолоданием. Так чего же не хватило — решимости или осознания угроз и уязвимости?»

Но, если только технических показателей недостаточно, давайте попробуем подняться на уровень выше. Отталкиваясь от идей наших великих предшественников — академиков В.И. Вернадского, К.Я. Кондратьева, М.И. Будыко, Н.Ф, Реймерса, Ю.А. Урманцева, мы переходим от неработоспособных басен про «устойчивое развитие» к потоковым моделям гомеостаза и сбалансированности техносферы, экосистем и социума.

Ключевой термин, описывающий динамическую систему мегаполиса во всем ее разнообразии, потоки ресурсов и отходов, воды и энергии — метаболизм. Самое время вспомнить японскую школу архитекторов-метаболистов под руководством незаурядного Кензо Танге, построившего прекрасный парк памяти на месте гибели своих земляков и родителей в Хиросиме, создавшего невероятный комплекс «ЭКСПО 1970» в Осаке. Потом был удивительный акваполис в Окинаве в 1975 году, и, казалось, вот-вот мы увидим, как эти красивые идеи станут реальностью.

И, кроме него, десятки исследователей начали рассматривать самые разные города планеты в таком ракурсе — полвека назад. Но все эти красивые и математически продуманные модели не стали основой для принятия реальных градостроительных решений и потихоньку сошли на нет. Много было тому причин, и много воды утекло за эти полвека.

Теперь, полвека спустя, человечество вновь пытается игнорировать эту сбалансированность, прикрываясь новомодными конструкциями вроде smart-city, sustainable, безуглеродностью и цифровизацией. И все попытки создать устойчивый город с нуля (с весьма значительными ресурсами и затратами) — Масдар и Сонгдо, Лаваса и Амаравати, Иннополис и Сколково совершенно не вселяют оптимизма. Сейчас подождем еще одну сбер-сказку — Рублево-Архангельское.

Вдруг внезапно выяснилось, что просто создать на пустом месте такой город практически невозможно, его можно только вырастить — в бережной взаимоувязке трех компонентов — техносферы, социума и экосистемы, сбалансированных пространственно и функционально в строгом соответствии с климатом, функционалом и десятком других важных особенностей времени и места.

Давайте взглянем на наш город через призму такой сбалансированности, и мы увидим, что три крупных типологических группы районов с зелеными насаждениями составляют почти 60% от городских районов (62 из 107 — без учета территорий ТиНАО).

Москва имеет уникальные предпосылки такой пространственной сбалансированности даже внутри МКАД, конечно, кольцо пригородов вдоль МКАД несколько ухудшает картину, но территории ТиНАО вселяют надежду. Территории ООПТ и те, кто их создает и охраняет. Немногие жители города понимают подлинную цену, которую приходится платить за сдерживание агрессивного наступления на любой свободный кусочек города, в том числе кощунственно «обремененный» деревьями и парками.

Самое время вспомнить еще один поразительный результат нашей системной работы прошедших пяти лет. Ущербы от климатических изменений для социума оказались выше ущербов «железу» и городской инфраструктуре в 35–50 раз, мы проверяли это четыре раза. Помимо всего прочего, это значит, что вложения средств в социально-экологические проекты более эффективны и окупаемы — работоспособностью, здоровьем населения, надежностью и устойчивостью техносферы, адаптацией всего мегаполиса к жизненным передрягам и погодным катаклизмам.

Уважаемые экологи — фанаты иконостаса ЦУР, экономисты — поклонники норм рентабельности и курсов акций, нам срочно нужны работающие инструменты оценки и капитализации экосистемных эффектов всех видов и пород, парков, скверов, посадок и «зеленых» крыш.

Услышьте нас, горе-девеЛОПЕРы из трех букв, умудряющиеся пропихивать в уязвимую городскую ткань «бизнес-дома» с трехкратным отставанием теплозащиты от норм 15-летней давности. Люди никогда не забудут и не простят вам марсианских пауков на Дорогомиловской и строительной вакханалии на бывшем «Серпе и Молоте». Агрессивное развитие инфраструктуры — это точно еще национальный проект? В памяти людей как место силы останется и «Зарядье», и мусоросжигательные заводы Вены и Копенгагена, зоопарк Берлина и мангровый парк Абу-Даби.

Услышьте голоса своих великих предшественников, создавших десятилетия назад наш замечательный город и великую непобедимую страну в совсем непростых условиях. Им было по-всякому трудней, чем нам сегодня, так сильно сожалеющих о курсе валют, потере душевного комфорта и невозможности слетать на выходные в Европу.